Die frühe persönliche Abstimmung begann am Dienstag bei einer Wahl in Ohio, um zu entscheiden, ob eine Änderung der Verfassung des Bundesstaates erschwert werden sollte, deren Ergebnisse unmittelbare Konsequenzen für eine geplante Änderung des Abtreibungsrechts haben könnten.
Im Falle einer Genehmigung würde Ausgabe 1 die Hürde für die Verabschiedung künftiger Verfassungsänderungen von der seit 1912 geltenden einfachen Mehrheit auf eine Supermehrheit von 60 % erhöhen.
Befürworter der Maßnahme, vertreten durch die Koalition „Protect Our Constitution“, argumentieren, dass der erhöhte Prozentsatz finanzkräftige Interessengruppen davon abhalten wird, den Ohioanern ungewollte Abtreibung, Waffenkontrolle, Mindestlohn, Landwirtschaft und andere Maßnahmen aufzuzwingen.
Gesetzgeber aus Ohio wegen häuslicher Gewalt verhaftet
One Person One Vote, die Oppositionskampagne, sagt, dass die überstürzten Bemühungen bei einer Wahl außerhalb des Jahres die Verabschiedung von Richtlinien verhindern sollen, die bei der Mehrheit der durchschnittlichen Ohioaner beliebt sind, aber von der zunehmend konservativen GOP-Supermehrheit im Statehouse abgelehnt werden.
Seit die bahnbrechende Entscheidung Roe v. Wade zur Legalisierung der Abtreibung im vergangenen Sommer aufgehoben wurde, wurden Änderungsanträge zum Schutz des Zugangs zur Abtreibung in anderen Bundesstaaten, auch in konservativen, problemlos angenommen – allerdings im Allgemeinen mit weniger als 60 % der Stimmen.
Wähler spiegeln sich in einem Fenster, während sie am 6. Oktober 2020 in der Schlange stehen, um an der vorgezogenen Stimmabgabe im Cuyahoga County Board of Elections in Cleveland, Ohio, teilzunehmen. Die Wählerregistrierung endet am 10. Juli 2023 in Ohio für einen Monat im August. 8. 2023, Wahl darüber, ob die Änderung der Landesverfassung erschwert werden soll. Die frühe persönliche Abstimmung beginnt am 11. Juli. (AP-Foto/Tony Dejak, Datei)
Die Art und Weise, wie die Frage der Verfassungsänderung überstürzt auf eine Sommerabstimmung außerhalb des Jahres verschoben wurde, könnte bedeuten, dass ein kleiner Prozentsatz der Wähler in Ohio über die Angelegenheit entscheiden wird, behaupten die Gegner. Die Bezirkswahlbehörden berichteten, dass die anfängliche Wahlbeteiligung bei einem Wahlkampf am 8. August, der ursprünglich nicht im Kalender für 2023 stand, stabil bis hoch war.
Abgeordneter des Staates Indiana wurde festgenommen, als er betrunken am Steuer fuhr und den Ort des Autounfalls verließ
Die hochriskante Wahl findet auch im Rahmen umfassender Wahlgesetzänderungen statt, die im Januar in Kraft getreten sind. Einige davon waren von der Registrierung betroffen, die am Montag geschlossen wurde.
Berechtigte Ohioaner, die ein Papierformular zur Registrierung oder Aktualisierung einer Registrierung verwendeten, mussten in diesem Jahr zum ersten Mal einen zusätzlichen Ausweis vorlegen: entweder einen Ohio-Führerschein, eine Personalausweisnummer oder die letzten vier Ziffern ihrer Sozialversicherungsnummer. Außerdem mussten sie ein Papierformular verwenden, das dem vom republikanischen Außenminister Frank LaRose entwickelten Formular entsprach, teilte sein Büro mit.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Der Wortlaut auf den Stimmzetteln der Wähler im August war Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten. Obwohl der Oberste Gerichtshof von Ohio zustimmte, einige kleinere Änderungen anzuordnen, ließen die Richter die Beschreibung der Änderung als „Erhöhung“ der Standards für die Qualifizierung und Verabschiedung künftiger Verfassungsänderungen im Bundesstaat bestehen. One Person One Vote hatte argumentiert, dass der Begriff eine positive Konnotation habe, die die Wähler zu einer „Ja“-Stimme verleiten könnte, aber Richter sagten, er bedeute im Wesentlichen dasselbe wie „erhöhen“ oder „erhöhen“.
Der Wahltermin war auch Gegenstand einer Klage, in der behauptet wurde, er verstoße gegen ein Gesetz, das die meisten Augustwahlen abschafft, das die Gesetzgeber der Bundesstaaten erst letztes Jahr verabschiedet hatten. Befürworter dieses Gesetzes, zu denen ursprünglich auch LaRose gehörte, argumentierten, dass solche Wahlen kostspielig seien, zusätzliche Arbeit für überlastete Bezirkswahlausschüsse verursachen und zu chronisch niedrigen Wahlbeteiligungen führen würden.
