ZUERST AUF FOX: Der konservative Aktivist Leonard Leo teilte den Demokraten im Justizausschuss des Senats heute mit, dass er sich „nicht an der Untersuchung der Reisegewohnheiten konservativer Richter des Obersten Gerichtshofs beteiligen werde“ und nannte als Gründe die Bill of Rights und die Heuchelei der Liberalen.
„Ihre Ermittlungen gegen Herrn Leo verstoßen gegen zwei Bestimmungen der Bill of Rights“, schrieben die Anwälte von Leonard Leo in einem Brief an die demokratischen Senatoren Sheldon Whitehouse und Dick Durbin, der Fox News Digital vorliegt.
„Indem Sie Herrn Leo selektiv für Ermittlungen auf politisch motivierter Basis ins Visier nehmen und gleichzeitig andere potenzielle Informationsquellen zu dem behaupteten Interessenthema ignorieren, die in einer ähnlichen Position wie Herr Leo stehen, aber andere politische Ansichten vertreten, die eher mit denen der Ausschussmehrheit übereinstimmen, scheint Ihre Untersuchung eine politische Vergeltung gegen einen Privatmann zu sein, die gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt“, schrieben sie.
Diesen Monat schickten Whitehouse und Durbin einen Brief an Leo und die Milliardäre Paul Singer und Robin Arkley II, in dem sie weitere Informationen zu einem ProPublica-Bericht forderten, wonach Alito im Jahr 2008 mit den beiden Milliardären „einen Luxus-Angelurlaub in Alaska akzeptiert und nicht preisgegeben“ hatte. Leo soll die Reise organisiert haben.
LINKS: DIE RASSISTISCHEN ANGRIFFE DER MEDIEN AUF CLARENCE THOMAS LÖSEN EINE ZWEIPARTISANE Zurechtweisung aus
Senator Dick Durbin, D-Ill., und Richter am Obersten Gerichtshof Clarence Thomas. (Assoziierte Presse)
Die Senatoren forderten eine detaillierte Liste der Geschenke und Zahlungen von Leo oder Gruppen, mit denen er seit Jahrzehnten in Verbindung steht und die mit Richtern des Obersten Gerichtshofs in Verbindung stehen, mit denen er in Verbindung steht.
„Bisher hat Oberster Richter Roberts die ethischen Krisen, die an unserem höchsten Gerichtshof schwirren, kaum zur Kenntnis genommen, geschweige denn untersucht oder versucht, sie zu lösen. Wenn das Gericht also keine Untersuchungen durchführt oder keine Maßnahmen ergreift, muss der Kongress dies tun“, sagten Whitehouse und Durbin in einem Brief Pressemitteilung. „Antworten auf diese Fragen werden die Arbeit des Ausschusses unterstützen, zuverlässige ethische Leitplanken am Gerichtshof zu schaffen, unter der klar festgelegten Aufsicht und Gesetzgebungsbefugnis des Kongresses.“
Leos Anwälte antworteten, dass der Antrag der Demokraten nicht mit dem Ersten Verfassungszusatz und anderen Teilen der Verfassung vereinbar sei.
Linksextremer Reporter wird beschuldigt, „den Tod gewünscht zu haben“ vor Richter am Obersten Gerichtshof: „Nehmen Sie ihn mit, um die Titanic zu sehen“
„Aus ähnlichen Gründen kann Ihre Untersuchung nicht mit der Gleichbehandlungskomponente der Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren des Fünften Verfassungszusatzes in Einklang gebracht werden. Und ungeachtet ihrer anderen verfassungsrechtlichen Schwächen scheint es, dass Ihre Untersuchung keinen gültigen gesetzgeberischen Zweck hat, da die Gesetzgebung, die der Ausschuss in Betracht zieht, im Falle einer Verabschiedung verfassungswidrig wäre“, sagten seine Anwälte.
In der Antwort wurden auch mehrere Beispiele liberaler Richter des Obersten Gerichtshofs genannt, die aufwändige Reisen akzeptierten, es versäumten, sich aus Fällen zurückzuziehen, zu denen sie Verbindungen hatten, und Gelder von nicht genannten Spendern annahmen.
In dem Brief wird erklärt, dass der ehemalige Richter am Obersten Gerichtshof Stephen Breyer mehr als 200 Reisen unternommen hat, die „von Privatpersonen bezahlt“ wurden, darunter eine Reise zu einem Anwesen in Nantucket im Jahr 2013, die von einem Milliardär bezahlt wurde.
In einem anderen Fall nahm die verstorbene Richterin des Obersten Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg, eine Auszeichnung in Höhe von 1 Million US-Dollar von einer Milliardärsstiftung entgegen und verteilte das Geld dann an unbekannte liberale Zwecke.
„Keiner dieser Vorfälle hat zu Untersuchungen seitens des Ausschusses geführt“, heißt es in dem Brief von Leos Anwälten.
Darum ist CLARENCE THOMAS „DES VOLKSGERECHTIGKEIT“
Es wurde außerdem argumentiert, dass die Demokraten im Senat eine „umfangreiche Vergangenheit darin haben, Leo wegen seines politischen Engagements durch die Federalist Society zu verunglimpfen“, und sagte, es sei „schwer zu schlussfolgern, dass die ungleiche Behandlung, der Herr Leo ausgesetzt ist, das Ergebnis von etwas anderem als reiner politisch motivierter Rachsucht ist.“
Die Federalist Society, der Leo seit Jahrzehnten angehört, wird seit langem von liberalen Aktivisten für ihre Beteiligung an der Beratung und Lobbyarbeit des ehemaligen Präsidenten Trump durch die Nominierung der Richter des Obersten Gerichtshofs Gorsuch, Kavanaugh und Barrett mit angeblich „dunklem Geld“ kritisiert.
Clarence Thomas, stellvertretender Richter am Obersten Gerichtshof, spricht am 21. Oktober 2021 bei der Heritage Foundation in Washington, DC (Drew Angerer/Getty Images)
Die Berichterstattung von ProPublica über die Reisegewohnheiten von Alito und dem Richter am Obersten Gerichtshof Clarence Thomas in den letzten Monaten wurde von Konservativen vielfach kritisiert, die darauf hinweisen, dass viele der in den verschiedenen Artikeln zitierten „Experten“ dies getan haben unbekannte Verbindungen für demokratische Anliegen.
Darüber hinaus haben Konservative ausgerufen ProPublica dafür, dass es größtenteils von Organisationen und Spendern finanziert wird, die liberale Anliegen unterstützen, darunter Gerichtsbesetzungen und die Entfernung konservativer Richter aus dem Gericht.
Alito hat sich gegen die Berichterstattung von ProPublica verteidigt und Leo hat eine Erklärung veröffentlicht, in der er die Vorstellung zurückweist, dass der Angelausflug irgendwie vor der Öffentlichkeit geheim gehalten wurde.
„Richter Alito sprach vor Dutzenden von Journalisten und über 2.000 Menschen über diese Reise, nachdem er vor vierzehn Jahren von Paul Singer bei einem Abendessen der Federalist Society vorgestellt wurde“, sagte Leo Anfang dieses Monats in einer Erklärung. „Niemand stellte damals oder danach die Unparteilichkeit von Richter Alito in Frage.“
Leo fügte hinzu: „Das Einzige, was sich in all den Jahren geändert hat, ist, dass ProPublica und sein großer Pool liberaler Geldgeber, die Schwarzgeld spenden, Schwierigkeiten haben, die Tatsache zu akzeptieren, dass sie jetzt Verfahren verlieren, weil es nicht mehr genügend Richter gibt, die das Gesetz missachten und ihre politischen Präferenzen durchsetzen.“
Leonard Leo spricht beim National Catholic Prayer Breakfast in Washington, DC, 23. April 2019. (Michael Robinson Chavez/The Washington Post über Getty Images)
Unterstützer von Thomas beharren darauf, dass er keine Gesetze oder Ethikkodizes gebrochen habe. Ein Freund von ihm, der ehemalige Trump OMB General Counsel Mark Paoletta, legte im Mai in einem langen Twitter-Beitrag die Fakten der Enthüllungen dar.
„Das ist Politik“, sagte Roger Severino von der Heritage Foundation, der von 2017 bis 2021 als Direktor des Büros für Bürgerrechte des US-Gesundheitsministeriums fungierte. In dieser Position überwachte Severino die Einhaltung ethischer Regeln, einschließlich derjenigen in Bezug auf Geschenke.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Leo hatte es in den letzten Tagen mit linken Aktivisten zu tun, die vor seinem Haus protestierten, darunter mit einem Demonstranten, der sich in ein „wütender Uterus“-Kostüm verkleidet hatte. In dem Brief seiner Anwälte heißt es, Whitehouse und Durbin würden den Senat in eine „Plattform unverantwortlicher Sensationsgier“ verwandeln, auf der das „Recht einer Person, unpopuläre Überzeugungen zu vertreten“ „missachtet“ werde.
„Wir werden nicht Teil dieser Reise sein“, heißt es in dem Brief abschließend.
