Die Justizdemokraten im Senat haben gemeinsam mit den Republikanern einstimmig eine Maßnahme gebilligt, die die Art von rassistischen Angriffen gegen den Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, die kürzlich von progressiven Experten und gewählten demokratischen Funktionären angewendet wurden, offiziell verurteilt.
Letzte Woche forderte Senator John Kennedy, R-La., während einer Ausschusssitzung, in der ein Ethikgesetz des Obersten Gerichtshofs debattiert wurde, die Annahme eines Änderungsantrags, der hetzerische Äußerungen von demokratischen Gesetzgebern und Medienpersönlichkeiten, die den schwarzen konservativen Juristen ins Visier genommen haben, verurteilen würde.
Dieser Änderungsantrag, der schließlich von allen Republikanern und Demokraten im Ausschuss angenommen wurde, besagt, dass der Kongress „alle rassistischen Angriffe und Kommentare verurteilt, die gegen jeden aktuellen oder ehemaligen Richter am Obersten Gerichtshof, einschließlich Richter Thomas, geäußert werden, einschließlich derjenigen, die ihn mit einer ‚Onkel Tom‘-Figur oder einem anderen abstoßenden Stereotyp vergleichen …“
In der Änderung werden die jüngsten Äußerungen des demokratischen Generalstaatsanwalts von Minnesota, Keith Ellison, aufgeführt, der letzte Woche eine rassistisch motivierte Schimpftirade veranstaltete, in der er Thomas mit einer Haussklavenfigur in Quentin Tarantinos Film „Django Unchained“ aus dem Jahr 2012 verglich.
THOMAS PRÄSIDIERT JACKSONS „VORRASSIGE WELTANSICHT“ IN EINEM URTEIL DES Obersten Gerichtshofs, der positive Maßnahmen verbietet
Beigeordneter Richter Clarence Thomas (AP Photo/J. Scott Applewhite, Datei)
In dem Änderungsantrag wird auch der Senator des US-Bundesstaates Georgia, Emanuel Jones, erwähnt, der im Februar eine „rassistisch aufgeladene Sprache“ zur Charakterisierung von Thomas verwendete und ihn unter anderem als „Onkel Tom“-Figur bezeichnete.
MSNBC-Moderatorin Joy Reid wurde auch für die „Besetzung“ ausgezeichnet[ing] Sie hat Richter Thomas mehrere Jahre lang in rassistisch beleidigender Weise verleumdet, weil sie mit seiner Rechtsprechung nicht einverstanden war.
„Rassistisch motivierte Beleidigungen und verleumderische Kommentare haben im Zuge der jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zugenommen, um Richter Thomas zu demütigen, zu bestrafen und zu erniedrigen“, heißt es in der Änderung.
Der Änderungsantrag „verurteilt rassistische Angriffe auf Regierungsbeamte oder Personen, die lediglich eine Meinung vertreten, die manche für ‚konservativ‘ halten, und erkennt an, wie wichtig es ist, eine Person auf der Grundlage der Verdienste ihrer Ideen und des Inhalts ihres Charakters zu beurteilen, und nicht auf der Grundlage beleidigender und abfälliger Rassenstereotypen.“
Es „erkennt auch an, dass die Rechtsprechung von Richter Thomas keine rassistische Aggression gegen ihn entschuldigt.“
„GEFÄHRLICHER“ DEMOKRATISCHER GERICHTSETHIKSGESETZ WÜRDE JEDEM „JACKALOON“ ERMÖGLICHEN, EINEN AUSSCHLAG ZU VERLANGEN, SEN. KENNEDY SAGT
Der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Senator Dick Durbin, spricht während einer Pressekonferenz im US-Kapitol. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Der Änderung wurde erst zugestimmt, nachdem Kennedy und Senator Sheldon Whitehouse, DR.I., darüber gestritten hatten.
Whitehouse ermutigte seine demokratischen Kollegen zunächst, den Änderungsantrag abzulehnen, da er eine Bestimmung enthielt, die die Biden-Regierung aufforderte, einen Bundeskodex durchzusetzen, um „Richter des Obersten Gerichtshofs, einschließlich Richter Thomas, angesichts offensichtlicher Gesetzesverstöße, die darauf abzielen, Richter einzuschüchtern, zu schützen“.
„Wir haben in diesem Ausschuss viel Zeit damit verbracht, sicherzustellen, dass das Weiße Haus und die politische Seite der Exekutive von internen Strafverfolgungsentscheidungen des Justizministeriums ferngehalten werden“, sagte er und forderte seine Kollegen auf, den Änderungsantrag abzulehnen.
„Es ist mir egal, wie viele Anwälte auf dem Kopf einer Feder tanzen können“, gab Kennedy zurück. „Versuchen Sie nicht so zu tun, als wäre das ein technischer Fehler in diesem Änderungsantrag. Es ist nicht kompliziert … Da steht alles über Clarence Thomas, der ihn einen Haussklaven nennt, und andere rassistische, abscheuliche Äußerungen, die wir verurteilen. Entweder Sie verurteilen es oder Sie tun es nicht. Und das ist alles, was dieser Änderungsantrag bewirkt.“
„Es ist unamerikanisch. Es ist unverantwortlich, und ich kann nicht glauben, dass wir es nicht verurteilen würden“, beschuldigte Kennedy.
Oberster Gerichtshof verteidigt Richterin Sotomayor gegen einen Bericht, in dem behauptet wird, Mitarbeiter hätten Hochschulen „gedrängt“, ihre Bücher zu kaufen
Senator John Kennedy sagte, der Ethikentwurf des Obersten Gerichtshofs der Demokraten sei „so tot wie ein Brathähnchen“, da ihm die für eine Verabschiedung erforderlichen 60 Stimmen fehlten. (Eric Lee/Bloomberg über Getty Images)
Senator Ted Cruz, R-Texas, und der Vorsitzende der Justiz, Senator Dick Durbin, D-Illinois, verhandelten schließlich über die Änderung, um eine Formulierung aufzunehmen, die sich auf alle früheren und zukünftigen Richter bezieht, und beseitigten die umstrittene Bestimmung, die die Biden-Regierung dazu aufrief, Maßnahmen zu ergreifen, um das „Streikposten“-Gesetz durchzusetzen, das Richter schützt.
Der Gesetzentwurf, dem die Änderung beigefügt ist, ist der Supreme Court Ethics, Recusal, and Transparency (SCERT) Act, hat den Ausschuss letzte Woche in einer parteiinternen Abstimmung freigesprochen. Es ist noch nicht klar, ob und wann der Mehrheitsführer Chuck Schumer, DN.Y., das Gesetz zur vollständigen Abstimmung bringen wird.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Ethikmaßnahme würde unter anderem einen Verhaltenskodex vorschreiben Richter am Gericht. Die Republikaner argumentierten, dass es teilweise bereits bestehende Ethikregeln für die Richter gebe, die von einem separaten Gremium verwaltet würden, das erst kürzlich seine Offenlegungsregeln aktualisiert habe.
Kennedy sagte, der Gesetzentwurf sei „so tot wie ein Brathähnchen“ und deutete an, dass er nicht glaubte, dass die Maßnahme die 60 Stimmen erhalten würde, die für eine Verabschiedung erforderlich wären auf der Senatsebene.
